设为首页
收藏本站
用户名
Email
自动登录
找回密码
密码
登录
立即注册
只需一步,快速开始
快捷导航
登录
注册
论坛首页
BBS
建站模版
微站设计
虚拟主机
企业邮箱
博客日志
Blog
搜索
搜索
搜索
热搜
长春
优惠
活动
做网站
本版
帖子
用户
本版
帖子
用户
请
登录
后使用快捷导航
没有帐号?
立即注册
道具
勋章
任务
留言板
设置
我的收藏
退出
时时商务社区
»
论坛首页
›
建站资源
›
建站技术
›
庖丁解牛:如何做产品需求分析
返回列表
查看:
389
|
回复:
0
庖丁解牛:如何做产品需求分析
[复制链接]
qz234
当前离线
积分
7694
2588
主题
2588
帖子
7694
积分
论坛元老
论坛元老, 积分 7694, 距离下一级还需 9992305 积分
论坛元老, 积分 7694, 距离下一级还需 9992305 积分
积分
7694
发消息
电梯直达
楼主
发表于 2018-2-17 16:32:54
|
只看该作者
|
正序浏览
|
阅读模式
当我们在面对一头牛——复杂的业务需求时,如果不得其构造,不明其法,是不能够很好的拆解的。只有对需求深入了解,按照其本来的构造,在筋骨的缝隙处下刀,才能拆出不错的用户故事。今天在这里,就给大家介绍一些解牛之法。
在庄子的《南华经》中有一则寓言。说是有位叫丁的厨师,替梁惠王杀牛,其技法之娴熟,有行云流水一般的顺畅感。惠王就问他为什么有如此高超的技术。他回答说:“臣所喜好的是『道』,早就超越所谓的技术了。最初臣杀牛的时候,眼里看到的都是『完整的牛』;三年之后眼中就再看不到『完整的牛』。到了现在,臣以精神接触,而不用眼睛看牛,视觉感官停止了而精神在活动。按天然的道理,击入牛筋骨的缝隙,顺着筋骨的空洞进刀,依照它本来的构造,牛的筋骨接合的地方,臣都未以刀刃碰到过,而何况是大骨头呢!”
同样的道理。当我们在面对一头牛——复杂的业务需求时,如果不得其构造,不明其法,是不能够很好的拆解的。只有对需求深入了解,按照其本来的构造,在筋骨的缝隙处下刀,才能拆出不错的用户故事。今天在这里,就给大家介绍一些解牛之法。非『道』,唯术尔。
工作流系统
我们平时经常会接触到工作流类的系统。所谓工作流,就是我在完成一件工作的过程中,需要经过多个步骤,可能还会有多个不同的角色参与。对于这种系统,我们一般有两种方式 —— 横切和纵切。
1、横切
所谓横切,就是先切分出工作流中核心且轻薄的一层,然后再去实现各个步骤中的细节部分。这对于那些核心业务逻辑比较简单、但每个步骤的附属功能多且复杂的工作流系统来说比较适用。
(横切示例)
举个例子:
假如现在我们需要做一个商旅订票系统,其简化的订票流程如下图所示:
(携程商旅的工作流案例)
在这个流程中,每个步骤都包含了很多个功能。比如“会员查找需要预定的航班”这一步,会员的需求可能会包含:
根据起始城市搜索航班
根据选择的城市,找出最近的机场所在城市
使用GPS定位所在城市
翻转起止城市
根据航班号选择航班
如果采用横切的话,我们仅会选取让本流程可以工作的最小故事集,如:根据起始城市搜索航班。
甚至,在本故事中,我们可以设置会员仅能通过精确输入起落地城市名称的方式,来进行航班搜索,在不影响本步骤走通的情况下,来最小化这个步骤的工作量。其它的流程也使用同样的策略,来加速打通整个业务流程。
横切的优势在于可以快速实现核心逻辑,并快速上线,验证假设并收集反馈,可以根据反馈的结果来决定每个步骤中的功能应该如何设计、优先级是什么,来避免一些可能出现的浪费。缺点在于整个工作流设计会采用短平快的原则,用户体验较差。
2、纵切
另一种方式是纵切。纵切就是按照工作流中的每一个步骤进行切分,这样可以使每一个步骤都具有相对完善的功能,这在某些需要关注终端用户交互体验的产品中应用较多。注意,这里有个技巧:如果在整个工作流中,需要跟终端用户进行交互的功能仅出现在某几步中,如第一步和最后一步,而中间的N-2步都是后台流程,在开发中,我们可以先实现第一步和最后一步的功能,而中间的流程处理环节,仍然采用逐步线上化的方式,这样可以使整个工作流系统最快的上线,同时能平衡用户的交互体验。
(纵切)
比如上面携程商旅订票系统的例子,我们可以把涉及终端用户操作的步骤:
会员查找航班
会员发起订票申请
公司审批人审批订票申请
会员收到订票成功通知
把这几个步骤拆出来优先实现,及早上线;而中间的跟票务相关的步骤,仍然采用线下的形式。比如工作人员在携程商旅后台,把订单导出到excel表中,人肉打电话给票代,再把票代确定的订票信息填入系统,然后手动通知会员。这种方式对于一些流程复杂但用户量较小的初创公司比较适用,可以在保证用户体验的情况下,大大提升产品上线速度,并降低试错成本。
在这里要注意的是,不管是横切还是纵切,工作流中的每一个步骤都会遵循80/20法则,也就是20%的功能决定了这个步骤的核心价值,而80%的功能仅仅是锦上添花的,所以我们需要更深刻地研究客户的真正需求是什么,提炼出这20%的业务价值到底在哪里,从而进行更加合理的拆分。
功能模块拆分
对于已经拆出的功能模块,仍然可以根据一些方法进行进一步的拆分,这里介绍三个方法。
1、按业务规则拆分
同样的流程和操作,由于输入的数据业务规则不同,因此进行数据处理时采用的方式也不同。对于这样的情况,我们可以把功能按照业务规则来进行拆分。
典型的例子是搜索引擎,比如Google。在Google中,输入框只有一个,但Google会根据你所输入的数据规则的不同,来进行不同的处理操作。看下面几种情况:
在Google搜索框中输入一个关键字,得到这个关键字相关的搜索结果
在Google搜索框中输入一个算式,如“ 1+1=”,得到算式的结果
在Google搜索矿中输入“ThoughtWorks site:www.example.com”,得到在www.example.com这个站点中出现ThoughtWorks的页面
…
对于这样的情况,我们可以把每一个业务规则都单独拆分成一个用户故事。当然,虽然这些用户故事看起来很相似,但是大部分情况下,这些规则的优先级是截然不同的。总会有一簇最高优先级的用户故事以及围绕在外围的用户故事。比如在这个例子中,对于Google来说,支持关键字搜索一定是最高优先级的,需要在产品设计的一开始就要实现,而能够计算算式的,可能很多年之后,才开始考虑加这样一个功能。
2、1+N模式
第二种情况,是对同样一个流程,在终端接不同的网关或渠道。最典型的例子是在线支付。比如,我在京东上买了一盒磁力橡皮泥,提交订单进入支付流程,在支付页面可以选择微信支付、京东支付、银行卡支付等等。
第一次实现支付的功能,可能会比较复杂,但后面如果从一种扩充到多种支付方式,就相对比较简单。而且最先需要支持什么样的支付方式,你可能在一开始也拿不定主意。这个时候,我们不妨将支付功能拆成2张卡,形如
会员可以使用微信支付/京东支付/网银支付中的一种进行支付
会员可以使用微信支付/京东支付/网银支付三种渠道进行支付
使用这种拆分方法,可以延迟决策-我们需要最先支持哪种支付方式,同时合理的评估项目的工作量。
3、复杂的业务模型拆分
对于有的系统,业务模型可能会非常复杂,比如一个房产交易平台中的房产信息,可能包含户型信息、中介信息、地理位置信息、价格及购买相关的税率信息、展示图、效果动画等等,当我们需要在系统中引入这样一个业务模型时,如果一上来就要考虑清楚这个业务模型的方方面面,是个性价比很低的事情——做了很多功课,但没有给客户带来真正的业务价值。
这个时候,我们需要将业务模型,按照我们实际需要提供的功能进行拆分。比如,我们要做一个中介搜索系统,可以仅取出模型中的中介信息,而不需要处理其它部分。即使我们需要整个业务模型去做一些事情,也可以把其拆成一个个子模型,根据子模型的业务价值及优先级去设计相应的功能。
比如在这个例子中,我们需要对房产的信息做展示
对于户型信息,需要有户型图,户型相关的文案展示
对于中介信息,可以看到中介人的头像、联系方式,可以使用多种方式在线联系中介代理
对于地理信息,我可以在Google Map上查看其地理位置,并能够从我的位置导航过去
对于展示的图片和动画,我需要像幻灯片一样,可以在页面上播放
……
那么,如果我们一开始就着手于解析这个房产业务模型,那可能浪费了很多时间,而没有交付对用户有价值的业务功能。这个时候,我们需要区分哪些信息是核心信息,是对用户来说最有价值的,把这些信息从业务模型中提取出来,而后设计相应的更小的业务功能,切忌一蹴而就。
需求拆分是否有一套完美的方法?
需求拆分是没有银弹的,要根据具体的场景、限制来选择合适的拆分方法。在遇到使用某个拆分方法,不能满足当前业务需求时,看看是不是可以换个思路,换个方法。
当然,在选择拆分方法时,也有一些技巧,如
基于80/20法则,选择那些可以拆出低优先级卡片(或者可以被扔掉的卡片)的拆卡法。
选择可以把卡片拆的大小差不多的方法,未来在发布计划中更容易做需求置换
选择开发团队更容易理解和实现的方式
当然,这一定不全面,每个人在不同的场景、限制条件下,都会有不同的技巧。相信你自己的拆分方法,多与团队成员沟通才是不变的法门。
以终为始-故事验收方法
Bill Wake提出了一个好用户故事的验收标准——INVEST模型,它由六个单词的首字母组成,分别是
Independent:每个用户故事应该是独立的,不会和其他用户故事产生耦合
Negotiable:并不会非常明确的阐述功能,细节应带到开发阶段跟程序员、客户来共同商议
Valuable:每一个用户故事的交付都要能够给用户带来用户价值
Estimable:不需要能够准确的估计,但需要能辅助客户排定优先级
Small:要小一点,但不是越小越好,要大小合适,可以更容易的圈定故事范围
Testable:需要能够进行验收测试,最好能把Test Case提前加进去
这不仅仅是故事的验收原则,更是在进行需求拆分的时候所需要考虑的拆分原则。当然,凡事有例外。在需求拆分中,有时会拆出一些实在不能满足INVEST原则的故事卡片,也不要太纠结,我们追求完美,但也总要接受现实的不完美。这个时候,跟开发团队多交流,开拓思路,协调一个比较好的拆分方式,比自己一个人憋大招要好的多。
最后
再介绍几个反模式。
按照技术架构分层进行拆分,常见的会按照持久层、应用层、展示层进行拆分。这种拆分方式拆出来的用户故事,会明显破坏INVEST中的Valuable的原则,而且各个故事卡由于各方面的原因,如开发进度不统一,无法灵活的集成上线。
拆分时,把复杂的UI交互算在故事卡片中。大部分情况下,比较fancy的UI交互都不是核心的业务功能,这部分功能可以作为用户体验优化的卡片,独立拆出来。
拆分时,过早考虑性能问题。在性能基本达标、不出现大问题的情况下,提升性能很多情况下也属于用户体验的一部分,可以单独拆出来,左右优化卡片。
拆出一些管理类的卡片。比如管理产品,实际上可能包含很多产品相关的操作,如导入、编辑、同步信息、改变状态、上架、下架等,所以应该根据具体的功能,拆分成更为准确和大小合适的故事卡片。
欧阳修在《卖油翁》中,提到一个老翁,在倒油时能通过铜钱中心的方孔,却不洒一滴油,大家都很惊叹,他只说了一句话——“无他,但手熟尔”。需求拆分也一样,并没有什么高深的学问,拆的次数多了,也便有了那份手熟。
分享到:
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
0
回复
使用道具
举报
返回列表
高级模式
B
Color
Image
Link
Quote
Code
Smilies
您需要登录后才可以回帖
登录
|
立即注册
本版积分规则
发表回复
用户反馈
客户端